自欺欺人情感問題的壞處

keep_beating丨煎蛋

任何情況下，保持誠實(shí)當(dāng)然是首選，撒謊和欺騙是遭人唾棄的——不過，欺騙也有其價值，包括我們自欺欺人的時候。不少社會學(xué)研究的發(fā)現(xiàn)，那些苦練自欺欺人技能的人在體育界和商界都更容易取得成功，它們甚至比“永遠(yuǎn)忠于自我”的人更快樂。自欺欺人這么好這么棒，那我不如天天告訴自己“我真美”，“我真棒”，“我要努力工作不然我除了美貌壹無是處”得了——不，不可以這樣，我們今天壹定要講講自欺欺人的壞處！

耶魯大學(xué)的zoechance為了研究這壹點(diǎn)做了壹些有趣的實(shí)驗(yàn)。眾所周知，自欺欺人中有代表性的做法之壹就是考試作弊。chance與同事們叫來壹群學(xué)生，給他們出了壹些iq測試題，其中壹半的參與者拿到的是壹份“下面不小心印有答案”的試卷。研究組希望能從觀察他們的行為中得到結(jié)論。

捷徑的誘惑

結(jié)果證明，確實(shí)有不少人在考試的過程中，沒有抵制住誘惑，沒有堅守道德的防線，摸出了小抄改答案。最終結(jié)果不用多說，事先拿到了答案的壹組人平均得分更高——所有參與實(shí)驗(yàn)的學(xué)生都來自同壹所大學(xué)的同壹年級，成績水平相當(dāng)。這樣的對比并不能完全說明問題，畢竟那些得了高分的人也作了弊，作弊的人不作弊也能的高分，但至少說明事先拿到正確答案的人勝算要高壹些。

chance的研究中決定性的問題在于：事先拿到答案的壹組人獲得高分后，內(nèi)心是傾向于認(rèn)為自己“多虧了作弊”還是認(rèn)為自己本身的能力就能達(dá)到這個水平？

要找出這壹點(diǎn)，chance設(shè)計讓參與者再參加下壹輪測試，并讓他們預(yù)測自己的得分水平。開考前他們被允許快速瀏覽壹遍試題以確定里面的問題是否和第壹次考試類型類似，當(dāng)然這次試卷上沒有答案。研究者們認(rèn)為，作弊組在得知第貳次測試沒有可能作弊之后會降低對自己成績的期待值，但實(shí)際情況不然。在那天，自欺欺人取得了勝利。作弊組預(yù)測自己在第貳次測試中能夠獲得更好的成績——這個“更好”是什么意思呢？鑒于試卷上都是iq測試題，這組人預(yù)測的“更好”意味著他們的iq還有10分的增長空間?？荚嚱Y(jié)束后，分?jǐn)?shù)當(dāng)然比他們所期望的要低很多。

研究者們進(jìn)行了第貳次實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證作弊者內(nèi)心的膨脹是否能應(yīng)用于其他人。這回，同樣是預(yù)測自己的考試分?jǐn)?shù)，但預(yù)測分?jǐn)?shù)與實(shí)際分?jǐn)?shù)接近的將會得到相應(yīng)的現(xiàn)金獎勵。你以為作弊組會因此就降低期望值？結(jié)果他們并沒有，最后，作弊組所獲得的獎勵比另壹組要少20%。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果的含義在于，參與者——也就像現(xiàn)實(shí)生活中的我和你，常常自欺欺人地認(rèn)為自己比真實(shí)情況要好，要聰明。高中時有很多成績中游卻習(xí)慣作弊的同學(xué)，在拿到明顯有外力相助的成績后，反倒是更加熱衷于與周遭同學(xué)對比分?jǐn)?shù)，更加關(guān)注排名并沾沾自喜，深信自己的進(jìn)步或許是有那么百分之貳叁十來自前排的優(yōu)生，更多的是自己的努力與聰明才智。對于老實(shí)學(xué)習(xí)誠信考試的人來說這種做法簡直難以理解——明明是假的，比來比去有什么用呢？下面是自欺欺人的好處：自欺欺人的人更容易獲得自信，更容易獲得滿足感，也更容易信任他人，但壞處很簡單，這樣做得越多，你越會迷失自我，認(rèn)不清自己，甚至在“真實(shí)的我”與“我期望的我”之間矛盾和徘徊。

自欺欺人或許在渾水摸魚的環(huán)境里行得通，但在真正需要公平競爭的時候，它會讓你搞不清自己幾斤幾兩，最終被反咬壹口。