當前位置: 郭利方心理咨詢工作室 > 心理科普 > 青少年心理 > 正文
導(dǎo)讀導(dǎo)語:這里有壹個情商測試(點擊進入),大家不妨花幾分鐘做做,做完再回來讀這篇文章,就知道我為什么說情商測試根本不靠譜了。陳馬丁|壹心理專欄作者朋友最近在朋友圈發(fā)了壹張聊天截圖,內(nèi)容如下:某人:借我300,有沒有,說句話!朋友:(笑)我沒有rmb。某人:去銀行換人民幣。朋友:國際轉(zhuǎn)賬手續(xù)費超級貴,壹次40刀(笑)。某人:那也要借給我?。±щy的時候不借給我,我什么時候能靠...
導(dǎo)語:這里有壹個情商測試(點擊進入),大家不妨花幾分鐘做做,做完再回來讀這篇文章,就知道我為什么說情商測試根本不靠譜了。
陳馬丁|壹心理專欄作者
朋友最近在朋友圈發(fā)了壹張聊天截圖,內(nèi)容如下:
某人:借我300,有沒有,說句話!
朋友:(笑)我沒有rmb。
某人:去銀行換人民幣。
朋友:國際轉(zhuǎn)賬手續(xù)費超級貴,壹次40刀(笑)。
某人:那也要借給我??!困難的時候不借給我,我什么時候能靠得到你呢。
...
朋友幾分鐘沒回復(fù)。
...
某人:垃圾,刪除了,從來不認識你這種人!
朋友壹臉呵呵,遂發(fā)朋友圈讓大家圍觀。
呵呵
據(jù)朋友說,這人是他打游戲認識的,還算有過交情。不過這不是重點。
重點我想大家都發(fā)現(xiàn)了,那就是這個人的情商簡直低得離譜,甚至到了奇葩的地步。
再怎么說,借錢從來沒有這么個借法,除非你是黑社會強收保護費。
嗯,情商,我剛剛提到了這個詞。
若問情商是個什么東西,你或許也能說出個大概,比如察言觀色、顧全大局、能推心置腹、控制自己的情緒之類的。
之前在知乎上看到個段子。說唱ktv時不小心把老板的歌切了,正當眾人目瞪口呆之時,這哥們兒來了句:啊,我以為是原唱,就切了。
很多人感嘆,什么是情商高?這就是情商高!
那么,情商到底靠譜嗎?又真的有辦法提高情商嗎?
情商就像中國人做的菜
情商在科學(xué)上有確鑿的大規(guī)模研究基礎(chǔ)嗎?
很抱歉,針對上面這個問題,答案是沒有。
從心理學(xué)上看,情商這個概念屬于人本主義。人本主義呢,又是門常識性的學(xué)科,經(jīng)驗多,實證少。
就像德國人做菜,鹽0.5g、糖0.8g、料酒半標準茶匙、油溫85攝氏度、烹飪時間3分鐘……這樣壹來,做出來的菜味道都是標準統(tǒng)壹的。
中國人呢?鹽少許、糖少許、味精少許……啥都少許,全靠廚師手感上的拿捏,每次都各有韻味。
但是在科學(xué)界,向來講究壹個reliability(可靠性)和validity(有效性),喜歡德國人那樣反復(fù)試驗后能得出相同結(jié)果的理論,不喜歡中國人這樣玩經(jīng)驗主義的灑脫。
正因為關(guān)于情商的研究不系統(tǒng),實驗標準又不統(tǒng)壹,所以感覺上總不那么正兒八經(jīng)(美國科學(xué)促進協(xié)會研究員丹尼爾·戈爾曼博士還為此擬文發(fā)了通牢騷)。
換句話說,情商只是類似弗洛伊德的潛意識壹類的存在,聽上去確有其理,接受起來也很自然,但是單單少了用數(shù)據(jù)說話的后盾。而數(shù)據(jù)呢,又偏偏是當今主流科學(xué)界最看重的東西。就像你面試不能光說自己有多厲害,得拿出考試成績單來。
所以,情商這個概念壹經(jīng)提出,便壹直爭議不斷。
還不知道情商是什么?莫非想氣死老爺子
情商的概念是從哪兒來的?
說到概念,必然得先說說歷史。情商的說法是怎么來的呢?
情商(emotionalquotient),又稱情緒智力(emotionalintelligence),在1990年由美國心理學(xué)家約翰·梅耶和彼得·薩洛維提出,但當時沒火,估計是媒體運營團隊不給力。
伍年后,時任《紐約時報》的科學(xué)記者丹尼爾·戈爾曼經(jīng)過精心包裝,出版了《情商:為什么情商比智商更重要》壹書,瞬間火爆全球。不管是他書寫得好,還是營銷策略成功,總之是把情商送進了尋常百姓家。
在戈爾曼看來,情商包括伍個方面:
·了解自我:要春游了好開森嚶嚶嚶~~~如果你能準確察覺自己的情緒,這部分基本就沒問題了。
·自我管理:男友作!氣得我想打他!不行,要忍住,忍住(鎖眉咬嘴狀)。這就是自我管理。
·自我激勵:掛科了,不怕!(和基友相視壹笑)從頭再來!
·識別他人的情緒:隔壁桌的美女沖我笑了壹下,她到底是對我有意思呢,還是對我有意思呢,還是對我有意思呢?
·處理人際關(guān)系:我有100種方法讓我那16任前男友見面不打起來。
情商定義看上去簡單,不過很多人在理解的過程中還是出了問題。
祖師爺約翰·梅耶就在壹篇文章中指出:在新聞傳播時,總有人把情商和宜人、樂觀、沉著、自我激勵等等這些品質(zhì)混為壹談。但情商歸情商,品質(zhì)歸品質(zhì),壓根兒就不是壹碼事嘛。
他還和同事在《美國心理學(xué)家》雜志上再次強調(diào):壹些人格特征,比如渴望成就;壹些自我概念,比如自控力;還有壹些情緒特征,比如快樂,都是獨立的概念,獨立的說法,萬萬不可壹鍋亂燉,然后撈出來不分青紅皂白就說是情商。
以上兩段,總結(jié)起來就是,情商是壹種控制情緒的能力,不是情緒本身;就像智商是獲取知識的能力,而不是知識本身壹樣。
要是再有人混為壹談,梅耶老爺子恐怕胡子都會氣歪了。
情商vs.智商,哪個更牛x?
上壹節(jié)里,我們提到了情商之父戈爾曼的《情商:為什么情商比智商更重要》這本書。
有沒有發(fā)現(xiàn)?書名很噉瑟??!上來就說:情商重要,智商靠邊站著去吧!
更有趣的是,書里有壹章直接起名叫“smartisdumb”。意思是說,你要是再覺得變聰明很重要,那你可就蠢了。
人畢竟是群居動物,有社會性,于是在很多人的觀念里,戈爾曼的說法就很有吸引力了。
世界上什么最重要?人最重要。能和人打好交道,不就壹帆風順了嗎?于是,情商就被捧上了天,留下智商在角落里壹臉委屈:我招你惹你了啊!
但事實果真如此嗎?非也。
悉尼大學(xué)的心理學(xué)講師凱洛琳·麥克凱恩不喜歡先入為主,她喜歡用數(shù)據(jù)說話?!斑?,你看?!彼f,“多項研究表明,智商差距能解釋25%的工作表現(xiàn)差別。相比起來,情商只能解釋稍稍超過3%的工作表現(xiàn)差別。哪怕是那些要求笑臉迎人服務(wù)性行業(yè),情商也只能解釋7%的工作表現(xiàn)差別。所以啊,情商比智商重要,簡直是無稽之談?!?/p>
不過話說回來,她這么說并不是全盤否認,壹棍子把情商打死。情商雖然在工作表現(xiàn)上沒有戈爾曼聲稱的那么神奇,但對我們的生活還是有重要性的,凱洛琳說。
當然,這也只是她個人的看法。
所以說到底,情商智商哪個更重要?哎呀,太復(fù)雜,還不如談?wù)劧垢X到底應(yīng)該是咸的還是甜的呢……
你做的那些情商測試都靠譜嗎?
不瞞你說,都不怎么靠譜。
目前主流的情商模型有兩種,能力模型(abilitymodel)和特質(zhì)模型(traitmodel),兩者都有各自的測量方法。先來說說能力模型。
顧名思義,能力模型衡量的是壹個人身上具有的和情緒有關(guān)的能力,包括情緒察覺力、情緒運用力、情緒理解力、情緒管理力肆種。
能力模型的測量方法很好理解,就是給予場景,讓被試者做出選擇,并通過社會常規(guī)給被試者在上述肆種能力上分別打分,最終得出總分。在這壹點上,與iq測試相類似。
不過這種測量法最大的問題是:在很多社會場景下并沒有唯壹的正確選項,所以分數(shù)本身存在模棱兩可的風險(比如帥哥沖你笑,你可以笑回去,也可以裝高冷)。
特質(zhì)模型和能力模型最根本的區(qū)別在于,前者是通過被試者的自我認知(self-perception)得來的,所以測量方法也是以自測的形式進行。而自測最大的問題,便是失去了科學(xué)客觀的評判標準(人人都想把自己往好里說對吧)。
所以綜合看來,情商的測量方法都存在不夠嚴絲合縫的問題。情商的概念壹直處于爭議中,這不失為很重要的壹個原因。
你的情商真的能提高嗎?
之前說了那么壹大堆,這恐怕是很多人最關(guān)心的問題了。
要回答這個問題,我們可以將情商和智商稍稍比較下。
智商是什么?是學(xué)習(xí)能力、邏輯推理能力、語言理解能力、數(shù)學(xué)能力、抽象思考能力、空間想象能力等等的綜合體現(xiàn)。這些能力,很大程度上是由基因決定的,是被大腦構(gòu)造和神經(jīng)學(xué)上因素所左右的。所以想在后天提高智商,有難度。
反觀情商,說的是觀察、了解、控制情緒的能力。這種能力,是能夠隨著生活閱歷的增加和與人相處培養(yǎng)起來的。比如你有個知書達理的基友,那你可能也會變得知書達理。
《哈佛商業(yè)評論》上就刊登了壹篇文章,專門說這個事情。其中提到:研究表明,情商會隨人們年齡的增長而提高,哪怕并沒有刻意培養(yǎng)它。所謂去社會里打磨歷練,說的也是這個道理。
看到這里,大家應(yīng)該高興了吧。那些隨處可見的培養(yǎng)情商的自助書籍真的有它們的效用喔。
當然了,人各有異。有的人先天情商高,有的人需要后天培養(yǎng),有的人提高的快,有的人怎么著都提高不了,有的人適合看書自己琢磨,有的人適合去真實情境里體驗,有的人……我再說下去,就成廢話了。道理想必大家已經(jīng)明白了。
啰嗦這么多,最后給大家總結(jié)壹下:
首先,情商的概念并沒有現(xiàn)代科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的強大支持,更類似經(jīng)驗主義的產(chǎn)物。
再者,我們對情商存在理解偏差。
其次,情商并不比智商更重要,起碼這種比較本身是否科學(xué)有待商榷。
再其次,情商的測量方法存在諸多問題。
最后,情商作為壹個模糊的定義,可以像其它很多能力壹樣被后天培養(yǎng)。
看到這里,壹些細心的讀者會說:不對啊!你不是要告訴我們情商到底存不存在嘛!那它究竟是存在還是不存在??!不帶你這樣吊胃口的!
在這兒先給大家鞠壹躬。
其實呢,從壹開始我就沒打算能通過寥寥千字給科學(xué)界爭議了貳十多年的問題畫上句號。就算強行畫了,那也是不自量力,會讓更有見地的人笑話的。
我說這么多,只是想給各位提供壹些表面下的東西,不再讓大家用人云亦云的方式看待情商,覺得它神通廣大。
情商也好,生活中其它很多事也好,都是仁者見仁,智者見智,非要豎此戈彼,不免過于絕對。就像潛意識,你說有便有,沒有便沒有,目前來看,誰也不能說誰的不是。
最后,我想說的是,盡管情商概念本身有爭議,但大家都喜歡善解人意、耐心傾聽,且有人情味的人。這是不爭的事實。
所以就算哪壹天,情商的小船翻了,我們也會依舊朝著心中那個更完美的自己努力。
你說是吧?
圖片來自123rf