為什么我們能羋月傳羋姝結(jié)局識別同性戀？

果殼

“同志雷達”指的是基于間接信息（如壹個人的語言模式或動作等）來分辨壹個人是同性戀還是異性戀的能力。各種人會為了各種目的而打開自己的“同志雷達”。比如說，同性戀者會用這個來解讀壹個人的調(diào)情，而直男直女們也許只是為了知道“誰是基”。那么，這種內(nèi)置“雷達”的準確率有多高？探測的具體又是哪些指標？《性行為檔案》（archivesofsexualbehavior）上刊登的由康奈爾大學(xué)人類生態(tài)學(xué)院的里格爾（rieger,g.,）等人的壹篇論文認為，“同志雷達”還算比較準確，對性取向的判斷是和典型的性別角色相關(guān)聯(lián)的。

哪種線索最重要？

在里格爾等人的論文中，第壹部分的研究調(diào)查了“同志雷達”的準確度，同時也考察了到底是同性戀者的雷達更精確，還是異性戀者的。為了完成這壹任務(wù)，研究人員向被試們（涵蓋了各種性向）提供了關(guān)于目標人群的信息，并讓被試們辨識這些人的性取向。

所提供的信息來自同性戀和非同性戀者談?wù)摳髯耘d趣的視頻。利用視頻編輯軟件，研究人員提取了若干種相互獨立的信息類型，這樣可以分析出哪些類型的信息會對人們的“探測”產(chǎn)生更大的影響。

研究者向被試提供了關(guān)于目標的以下肆種信息之壹：（1）高對比度的無聲黑白視頻，強調(diào)的是此人的動作和姿勢；（2）僅有音頻，展現(xiàn)的是此人的言語模式以及說話的音調(diào)；（3）此人的照片，呈現(xiàn)了整體外表形象；（4）打印出來的關(guān)于此人興趣的文字。

總體來看，被試的表現(xiàn)都挺好。75%的同性戀者和87%的異性戀者被準確地“探測”出來了。如果被試們都只是隨機猜測，那么總體準確率應(yīng)該在50%左右，因此，這壹結(jié)果顯然意味著，人們確實能在某種程度上“偵測”出他人的性取向，而不僅僅是瞎猜。此外，不同性別以及不同性取向的被試沒有表現(xiàn)出明顯差異，這意味著這種探測能力并不是某類特定人群的專長。在不同信息類型的影響力方面，結(jié)果則顯示，外表和語言所產(chǎn)生的影響是最重要的。

接著研究者們進行了第貳項研究，考察了“同志雷達”與典型/非典型的性別特征之間有多大程度的關(guān)聯(lián)。研究2所用的資料及過程與研究1完全相同，唯壹的區(qū)別在于，研究2讓被試們根據(jù)所得到的關(guān)于目標人群的信息，來評估此人的男性化或者女性化程度。評估的結(jié)果與研究1中關(guān)于性取向的判斷是有關(guān)聯(lián)的。

考慮到各類信息（動作、言語、外形），被認為最不符合典型性別特征的人最有可能被歸類為同性戀，而最符合典型性別特征的人則最容易被認為是直的。也就是說，在研究2中被認為最有男人味的男性和最有女人味的女性在研究1中基本都被認為是直的；相反，更女性化的男性和更男性化的女性則更容易被認為是同性戀。這意味著人們在試圖辨別他們的性取向時，關(guān)注的可能是此人是否符合典型的性別特征。

研究中的小問題

當(dāng)然，這項研究的局限性也不容忽視。比如，視頻中出現(xiàn)的所有人都是在芝加哥召集的，而芝加哥是壹座自由的城市，同性戀人群活躍，且毫不掩飾。因此，視頻中的同性戀者未必能代表其他地區(qū)的。同時，所有的被試也都來自芝加哥，他們可能對非異性戀者更為熟悉，所以“探測”的準確率偏高。而且，提供給被試的只有兩種選擇（a異性戀；b同性戀），而現(xiàn)實中存在的性取向不止這兩種（雙性戀者呢？）。如果向被試陳列出所有的可能性，那么他們的“探測儀”可能就沒這么準確了。

然而，這些研究畢竟揭示了“同志雷達”確實存在——雖然這雷達并不完美，但還是相當(dāng)準確的。還有很多其它信息也能透露壹個人的性取向。雖然這些結(jié)果暗示著性別角色特征（即：認為男同性戀具有壹些女性特征，以及女同性戀具有壹些男性特征）的作用之壹可能是幫助人們判斷他人的性取向，但需要注意的是：雖然被探測的目標人群中的大多數(shù)似乎都符合典型的性別特征，但這并不是放之肆海而皆準的。有些男同性戀者極具男子氣概，而有些直男卻很娘；同樣，有些女同性戀者頗具女人味，而有些直女卻像個爺們。正因為如此，“同志雷達”的準確率并不能達到百分之百。所以，聰明的話，就別根據(jù)典型特征來做出某些重大決定。

圖片來自作者