我云南心理咨詢非常反感“窮人思維”這四個(gè)字

">園丁1號(hào)來(lái)源：南都觀察（ID:nanduguancha）

“窮人思維”這種說(shuō)法的危險(xiǎn)性在于，它將窮人和富人之間的文化差距，延伸拓展成人格、道德等方面的差距，其結(jié)果是，窮最終成了壹種“原罪”。

壹個(gè)學(xué)生的家長(zhǎng)跳河自殺了，辦公室的老師正在討論這件事。說(shuō)是被親戚欺騙，幾萬(wàn)塊錢(qián)投入了什么高回報(bào)的信貸，結(jié)果親戚卷款跑了。學(xué)生家長(zhǎng)討要了壹年多討不回來(lái)，又欠了些外債，和妻子吵架，實(shí)在想不開(kāi)，跳河了。

這名學(xué)生的班主任說(shuō)，學(xué)生家非常貧窮，家里有兩姐弟，母親在家務(wù)農(nóng)，父親是名建筑小工，農(nóng)村有誰(shuí)家要蓋房子，他就過(guò)去做些和泥挑磚的活兒。班主任曾去過(guò)壹次家訪，壹家人住在家族的舊大厝里，陰暗逼仄潮濕。學(xué)生乖巧懂事，學(xué)習(xí)很刻苦，成績(jī)雖不亮眼，但壹直在中上水平。班主任很擔(dān)心，遭到如此巨大的變故，學(xué)生該怎么捱過(guò)去呢？

不知怎地，話題突然轉(zhuǎn)向?qū)W(xué)生家長(zhǎng)的“批評(píng)”。有位老師突然說(shuō)：“我就覺(jué)得這個(gè)家長(zhǎng)也太不負(fù)責(zé)了，為了幾萬(wàn)塊錢(qián)至于嗎？”另壹個(gè)老師也說(shuō)道：“之前有壹個(gè)學(xué)生的父親也是跳橋，也是因?yàn)閹兹f(wàn)塊錢(qián)，也不想想人走后，壹個(gè)家庭怎么辦?！币紓€(gè)老師接著說(shuō)：

“到底還是壹種窮人思維啊，想著發(fā)財(cái)或壹夜暴富，把錢(qián)看得比命還重要，也不懂看得長(zhǎng)遠(yuǎn)些，真是挺可惜的?！?/p>

我沒(méi)忍住，回了壹句：“大家在這里‘批評(píng)’壹個(gè)逝者，是窮人思維還是富人思維？”辦公室氛圍壹下子有些僵硬，大家就沒(méi)再說(shuō)什么。

我相信同事們肯定沒(méi)有惡意，他們也是對(duì)壹條生命的逝去、壹個(gè)家庭的破碎感到惋惜，但每次聽(tīng)到他們對(duì)壹些窮人家長(zhǎng)的“非議”，我就如鯁在喉。

比如每次家訪完，辦公室就開(kāi)起了對(duì)農(nóng)村家庭的“吐槽大會(huì)”。同事們很愛(ài)私下把學(xué)生的家長(zhǎng)拿出來(lái)對(duì)比，哪個(gè)是市政府的，難怪他們對(duì)小孩那么重視，那么“有教養(yǎng)”；哪個(gè)是農(nóng)民工，難怪對(duì)小孩的成績(jī)不管不問(wèn)，對(duì)老師也是不冷不熱。最后的結(jié)論是：富人思維和窮人思維對(duì)小孩的教育態(tài)度果然不同。

記不清是從什么時(shí)候開(kāi)始，富人思維和窮人思維的說(shuō)法開(kāi)始在互聯(lián)網(wǎng)上泛濫成災(zāi)，充斥著大量以此為主題的文章，號(hào)召要警惕窮人思維；這組概念也成了我們辦公室聊天的重點(diǎn)議題，同事們很愛(ài)用它們來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)生家長(zhǎng)。

百度百科上是這么解釋窮人思維的：

“窮人思維是指與富人不同的對(duì)待事物的態(tài)度和思維方式，主要表現(xiàn)為不上進(jìn)、不善思、鼠目寸光，只看眼前利益，不懂得感恩和互贏，其不是說(shuō)窮人腦子里擁有的思維。有這種思維的人需要不斷改進(jìn)自己的思想，尤其是改變自己的思維方式，以便學(xué)習(xí)富人的思維，終也能變?yōu)楦蝗恕！?/p>

底下還分門(mén)別類地對(duì)比了富人和窮人處理不同的事情的做法和態(tài)度，簡(jiǎn)言之，窮人思維約等于所有負(fù)面詞匯，富人思維約等于所有正面詞匯。

壹個(gè)不得不承認(rèn)的事實(shí)是，階層之間的差距不僅僅在于財(cái)富，還包括思維、見(jiàn)識(shí)、視野、文化積累和自我認(rèn)知等方面，在很大程度上，壹個(gè)富人家的小孩往往比窮人家的小孩見(jiàn)識(shí)更多、知識(shí)面更廣，待人接物也更從容自信。

但更應(yīng)該看到的是，這樣的文化差距并不是窮人小孩的過(guò)錯(cuò)，它并不意味著窮人在人格上低人壹等。我們判定壹個(gè)人的品格，除了他的見(jiàn)識(shí)外，更根本的是在于他的良知、道德、正義感、底線意識(shí)，并沒(méi)有任何證據(jù)證明富人家的小孩比窮人家的小孩更有道德感，現(xiàn)實(shí)生活中，有見(jiàn)識(shí)、有權(quán)有錢(qián)的野蠻人到處都是。

“窮人思維”這種說(shuō)法的危險(xiǎn)性在于，它將窮人和富人之間的文化差距，延伸拓展成人格、道德等方面的差距，其結(jié)果是，窮最終成了壹種“原罪”。

文化差距本是貧窮的結(jié)果，它本是提醒我們?cè)摫M可能彌補(bǔ)貧富之間的差距，避免因貧窮導(dǎo)致的不公平延續(xù)到文化層面；但如今貧窮卻成了窮人思維的結(jié)果，“壹個(gè)人貧窮，就是因?yàn)樗懈F人思維”。社會(huì)問(wèn)題由此成了個(gè)人的道德問(wèn)題，窮人還因此被輿論狠狠踩上壹腳。

我想起阿蘭·德波頓在《身份的焦慮》壹書(shū)中寫(xiě)道的：“在精英社會(huì)里，壹個(gè)人如果沒(méi)有相當(dāng)?shù)牟鸥?，他不可能有壹份高聲望、高薪酬的職位。故而?cái)富成為壹個(gè)人良好秉性的象征：富人不僅富有，而且就是比別人優(yōu)秀……既然成功者理應(yīng)成功，那么失敗者就理應(yīng)失敗。因此，在精英崇拜制度下人們致富無(wú)可厚非，同理，人們挨窮也不是沒(méi)有緣由。正因?yàn)槿绱耍紓€(gè)人身份低微，其境遇固然令人同情，但壹切也是咎由自取。”

百度百科對(duì)窮人思維的解釋還煞費(fèi)苦心地補(bǔ)充了壹句“其不是說(shuō)窮人腦子里擁有的思維”，可既然如此，為何將這種思維方式冠上“窮人”的頭銜，與之相對(duì)的要冠上“富人”的頭銜？

窮人思維和富人思維說(shuō)法的泛濫成災(zāi)并被廣泛認(rèn)同的背后，是我們對(duì)財(cái)富的崇拜和迷信已經(jīng)到了壹個(gè)病入膏肓的地步，它麻木了我們的正義感，讓人不再追究貧富背后的社會(huì)性問(wèn)題，而是壹股腦倒向了“思維”。

我壹直深刻地感到，很多人正在喪失對(duì)貧窮的感知能力。媒體每天報(bào)道的都是光鮮亮麗的壹面，很多人根本不知道中國(guó)仍有無(wú)數(shù)人深處窮困之中，而他們又窮到怎樣的地步。

這其實(shí)不應(yīng)責(zé)怪公眾，倘若不是我自己的成長(zhǎng)過(guò)程經(jīng)歷了水深火熱般的貧窮，而是像我大多數(shù)同事壹樣從小生活在衣食無(wú)憂的環(huán)境中，我或許也并不具備感知貧困的能力。

因?yàn)樵谥袊?guó)，媒體，包括我從事的教育事業(yè)，幾乎就等同于正面宣傳了。很少有人告訴我們，還有很多人窮到吃不起飯，很多地方還沒(méi)有通電，很多家庭的人均年收入才幾百元……也很少有人告訴我們，他們的貧窮很大程度并不是因?yàn)樗麄儜校欠N種社會(huì)性和政策性的結(jié)果，貧窮不見(jiàn)得是“天災(zāi)”，有時(shí)候也是“人禍”。

我并不是鼓吹民粹，也不是聲張“你弱你有理”“你窮你有理”，在我跟壹些學(xué)生家長(zhǎng)接觸過(guò)程中，有時(shí)也會(huì)想起魯迅先生的“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”。但相對(duì)而言，我們的社會(huì)氛圍對(duì)窮人不是太寬容，而是太苛刻。我們真的試著抵達(dá)過(guò)他們嗎？

不。我們?nèi)鄙賹?duì)貧窮的認(rèn)知，缺乏對(duì)貧窮的“理解的同情”，缺乏對(duì)貧窮背后不公平機(jī)制的反思，我們忙不迭地在窮人身上找病癥——是窮人思維讓他們貧困的。這著實(shí)有些悲哀，很多人明明與窮人壹樣處于被掠奪被剝削的地位，只不過(guò)他們得到多壹些，他們就站在食利者的壹旁，高高在上地俯視窮人。

這真的叫我難過(guò)。

作者簡(jiǎn)介：南都觀察（ID：nanduguancha），關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，挖掘中國(guó)社會(huì)的十萬(wàn)個(gè)為什么。本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
責(zé)任Spencer沐風(fēng)

原作者名:園丁1號(hào)

轉(zhuǎn)載來(lái)源:南都觀察（ID:nanduguancha）

轉(zhuǎn)載原標(biāo)題:我非常反感“窮人思維”這肆個(gè)字

授權(quán)說(shuō)明:口頭授權(quán)轉(zhuǎn)載