雷洋事件女性心理與健康：“嫖娼”在道德上到底有多“惡”？

唐映紅|壹心理專欄作者

問：“嫖娼”在道德上到底有多“惡”？

答：性交易在大多數(shù)文化都是具有道德爭議的議題。從歷史來看，自從有記錄的歷史開始，性交易就已經(jīng)出現(xiàn)，以至于提供性服務(wù)被稱為人類歷史上“最古老的職業(yè)”。

古人說，“食色性也”，用現(xiàn)代心理學(xué)的術(shù)語來表達就是，飲食和性是人類與生俱來最大的兩種生物性的行為動機，甚至可以看作只有這兩種生物性的行為動機。盡管動物行為學(xué)的創(chuàng)始人洛侖茲提出攻擊是人類第叁種基本的生物性動機，但事實上從動物行為學(xué)角度，人類與其它動物物種的攻擊幾乎都是為了獲得食物或者性，歸根到底仍然可以歸入到飲食與性的動機范疇。

由于男女兩性性選擇進化的途徑不同，男性更容易獲得食物資源，而女性天然地擁有性資源（生育資源）。男性由于自身不能生育，也無法確保哪個小孩是自己的血脈，因此，男性在性選擇上發(fā)展出了短期策略，即盡可能在短時間內(nèi)與更多的女性交配。而女性由于性行為之后可能付出的生物能量代價巨大，孕、娩、育會耗費女性壹生中極其巨大的資源，同時也會阻礙她獲得食物的機會。因此，女性用自己的性資源來換取男性擁有的食物資源就成為自然而然的壹種平衡資源的模式，這也就成為性交易的雛形。

可以這么說，只要男女兩性在性、食物及其他隨著社會發(fā)展而越來越重要的社會資源，如權(quán)力、信息、安全等資源上的不平等，那么用性來交換其他資源就如同用其他資源來交換不同的資源壹樣，不可能杜絕。廣義的性交易不僅包括通常人們所理解的買春，直接用貨幣來購買性服務(wù)；也包括通過性交易來獲得食物、權(quán)力、信息、安全、尊重，等等，可能通過婚姻的方式，也可能通過包養(yǎng)的方式，或者賄賂的方式。之所以狹義的性交易在許多社會文化里會被嚴厲地禁止，主要跟構(gòu)成壹個社會意識形態(tài)的性道德有關(guān)。禁止性交易的性道德既可能來源于社會競爭中的文化嬗變，也可能來自于純粹的觀念系統(tǒng)，如宗教。

在壹個傳統(tǒng)社會，或者保守的社會里，性交易在道德上的“惡”，除了反映在宗教信仰上的違背教義之外，主要是它對構(gòu)成社會基本單元的婚姻關(guān)系的潛在的威脅和破壞力。傳統(tǒng)社會里，婚姻的價值在于它既是社會經(jīng)濟的基本單位，同時也是確保壹對夫婦能夠齊心協(xié)力共同撫養(yǎng)他們的子嗣的保障，以確保社會人口的生產(chǎn)能夠有序、高效地維持和發(fā)展。

事實上，隨著現(xiàn)代人類社會的技術(shù)進步、經(jīng)濟發(fā)展以及生產(chǎn)方式的顛覆性變革，性交易在道德上的“惡”事實上已經(jīng)變得微不足道。拋開基于宗教的教義限制，現(xiàn)代社會里婚姻不再是社會經(jīng)濟的基本單位，撫養(yǎng)小孩也不再是家庭的責任，而成為社會共同承擔的責任。婚姻越來越成為現(xiàn)代社會個體的壹種可選擇的生活方式，那么傳統(tǒng)意義上性交易對婚姻的威脅和破壞基本上形同虛設(shè)。

所以，像北歐，包括法國這樣的現(xiàn)代社會，性交易獲得了法律上的認可和保障，使其成為合法職業(yè)之壹種。但美國除內(nèi)華達州之外其余的州仍然將公開的性交易視為非法，其主要的道德依據(jù)仍然來源于宗教的意識形態(tài)傳統(tǒng)。

換言之，性交易在現(xiàn)代社會里所具有的道德上的“惡”已經(jīng)微不足道，更多只是基于文化傳統(tǒng)，特別是宗教傳統(tǒng)。像在中國大陸，傳統(tǒng)文化并不排斥性交易，像臺灣地區(qū)現(xiàn)在仍然保留著政府頒發(fā)執(zhí)照的公娼制度；而且也沒有反對性交易的宗教意識形態(tài)基礎(chǔ)。中國大陸對性交易的限制和禁止僅僅是法律上的限制和禁止，而并非出于道德的考量。

從社會和歷史所呈現(xiàn)的種種顯見的現(xiàn)象就可以看出，中國大陸對性交易的限制和禁止并非出于道德上的顧慮。首先，權(quán)力集團無論是半個多世紀前，還是現(xiàn)在，性都是可以分配和擺布的資源。無論是半個多世紀前組織幾萬湘女到新疆，還是近年來失敗官員被披露出來的普遍“妻妾成群”，以及權(quán)力集團幾乎無所作為甚至默許的拐賣女性到貧困地區(qū)為妻（例如，相關(guān)法律規(guī)定，對于購買被拐賣女性，實施強奸、監(jiān)禁、強制生育等壹系列行為，只要配合解救就不算違反犯罪）。如果制定法律和執(zhí)行法律的權(quán)力集團有絲毫性道德上的顧慮和考量，這些遠比性交易更為惡劣和敗壞的現(xiàn)象就不可能堂而皇之公然實施，并以此津津樂道。

因此，以法律形式限制和禁止性交易更多地反映是壹種管制和鉗制社會的方便的方式。相比于性交易在道德上微不足道的“惡”，下面屢見不鮮，早已公開披露過的行為，無論哪壹項在道德上的“惡”都比自愿的性交易不知要惡劣和敗壞幾千倍。例如下面壹些現(xiàn)象例子：

壹、以“嫖娼”為名構(gòu)陷無辜民眾，特別是異議人士。像去年曝出的廣東區(qū)伯“被嫖娼”丑聞并沒有被深究，事實以“嫖娼”名義成為構(gòu)陷異議者最為常用的方式之壹。

貳、以“抓嫖”名義創(chuàng)收，甚至由執(zhí)法機構(gòu)布置“仙人跳”陷阱。這在基層執(zhí)法機構(gòu)里并不是什么秘密。

叁、權(quán)力尋租，選擇性打擊不合作的性交易，庇護繳納高昂“保護費”的性交易；甚至執(zhí)法機構(gòu)直接或間接控制性交易。像重慶前政法系高官文強就曾控制解放碑壹帶的性交易。

肆、借“掃黃”名義進行運動式社會清理，以攫取道德資源。像朝陽區(qū)這么高調(diào)的群眾舉報、警方抓捕和媒體曝光明星大v的“嫖娼”丑聞，但仍然發(fā)生淫媒人員誤將酒店女房客誤認為串界的“流鶯”并毆打事件，可見其“掃黃”不過是攫取道德資源的壹種途徑，而非真正想禁絕性交易。

總之，無論雷洋有沒有“嫖娼”，他在道德上并不比馬丁·路德·金博士更差，后者作為全球廣受贊譽的美國國家英雄，雷洋至少在性道德方面，絲毫也不遜色于金博士。

雷洋如果“嫖娼”，當然違反法律；但他如果因此而“依法”死亡，其性質(zhì)不僅是令人發(fā)指的“惡”，根本就是令人齒寒的“壞”。

作者簡介：唐映紅，高校心理學(xué)教師，自由撰稿人，從事心理學(xué)科普寫作。更多作者優(yōu)質(zhì)文章，可以關(guān)注psyeyes閱讀。

注：本文內(nèi)容僅代表作者個人觀點