研究抑郁癥的意義[導(dǎo)致抑郁的三種原因]

近年來，人們共同以為心思療法，尤其是認知行為療法(CBT)在醫(yī)治郁悶癥方面可與氟西汀、艾司西酞普蘭等藥物混為一談。任一種挑選，或許兩者聯(lián)合，都能夠緩解心情妨礙。在對這兩種醫(yī)治辦法進行更細心的研討后發(fā)現(xiàn)，CBT因?qū)Ｐ挠诠τ梅恋K的思想形式，或許會成為患者更好的挑選。

原因或許源于咱們深沉的進化史。學(xué)者以為，人類郁悶是為了協(xié)助咱們將注意力會集在一個問題上，由于該問題或許導(dǎo)致咱們與家人、朋友、氏族或社會脫節(jié)。依據(jù)這種說法，郁悶是一種心情狀況，它會讓咱們長時間認真考慮一些或許導(dǎo)致咱們懊喪的行為。

美國心思學(xué)會(American Psychological Association)的中心刊物《美國心思學(xué)家》(American Psychologist)最近宣布了一篇文章，就心思醫(yī)治和抗郁悶藥物孰優(yōu)孰劣的爭辯、對郁悶癥或許的進化來源進行了權(quán)衡。在這篇文章中，范德比爾特大學(xué)的心思學(xué)教授Steven D. Hollon探討了協(xié)助患者辦理郁悶癥潛在原因的含義——這是CBT的方針，也契合進化論的解說。相比之下，抗郁悶藥的作用，或許會讓患者從反思（這正是郁悶癥發(fā)生的原因）的進程中分神，這或許是心思醫(yī)治好像比抗郁悶藥發(fā)生更耐久作用的原因。

以下內(nèi)容是Hollon對這個論題的一些觀念。

你在最近的文章中描繪了這樣一種觀念，即人類進化導(dǎo)致郁悶，以此來康復(fù)情感和心思平衡。這使得人們能夠很好地融入他們的社會環(huán)境。那么，你能解說一下郁悶癥為什么是進化的產(chǎn)品，它實際上能夠維護咱們嗎?

答：21世紀后期，我讀了進化生物學(xué)家保羅·安德魯斯(Paul Andrews)的一篇論文。那篇文章很有主意，很有思想，但我徹底不同意。其首要條件是郁悶癥是一種進化的習(xí)慣，可促進人們檢討。

你為什么不同意?

答：關(guān)于臨床醫(yī)師來說，咱們以為重復(fù)考慮是一件很可怕的作業(yè)，往好了說是郁悶癥的癥狀，往壞了說，它會加劇郁悶癥。咱們一向以為它就像排氣管排出的廢氣，并沒有真實的協(xié)助。

但Andrews及其搭檔的研討標(biāo)明，在咱們的進化進程中，讓你郁悶的是某種首要問題——或許是一個社會問題——或許會讓你被部落排擠在外。所以你要做的便是坐下來好好想想。

咱們大多數(shù)人都以為焦慮是一種有用的功用，由于焦慮讓咱們遠離風(fēng)險。但大多數(shù)人并不以為郁悶癥有任何作用。所以關(guān)鍵是，要弄清楚郁悶癥的意圖是什么——當(dāng)Andrews調(diào)查郁悶癥的狀況時，他們發(fā)現(xiàn)癥狀發(fā)生時大腦會耗費很多能量。

這樣做的原因是為了協(xié)助咱們更細心地考慮出問題的當(dāng)?shù)兀⒘私庠?。這就答復(fù)了一個問題：我為什么感覺這么糟糕?第二件事是：我怎樣才能很好地找出問題的處理方案?

所以，你不用在心情低落時立刻采納舉動。你不需求躲開要挾你的毒蛇或豹子。但你有必要處理某種雜亂的社會問題，而檢討是讓你做到這一點的原因。因而，重復(fù)考慮不是郁悶的附屬品，它實際上是郁悶癥進化的原因。它能夠協(xié)助你處理雜亂的社會問題。

你現(xiàn)在好像開端信任Andrews的觀念了。這種思想辦法在人們的日子中究竟是怎么發(fā)揮作用的呢?郁悶癥和需求重復(fù)考慮的社會問題是從什么時候開端的?

答：這些雜亂的社會問題往往會在青少年時期呈現(xiàn)，此刻年輕人開端問：我將會有男朋友和女朋友嗎?我怎樣才能讓一個男孩或女孩喜歡我?我在校園的體現(xiàn)還好嗎?我的爸爸媽媽對我滿足嗎?我能上大學(xué)嗎?我能找到作業(yè)嗎?

心思醫(yī)治（尤其是認知行為醫(yī)治）方面的專業(yè)知識，與郁悶癥的進化理論有何共同之處?

答：在這種狀況下，認知療法變得很天然。它教會人們怎么更有用地檢討。認知理論以為，人們郁悶是由于他們對自己持有過錯的信仰。這能夠與別的一個概念相結(jié)合，即人們或許會陷入困境。例如，假如欠好的作業(yè)發(fā)生了，你開端以為你是一個失利者，你失利了。對大多數(shù)人來說，懊喪促進他們更慎重地考慮問題的原因和處理辦法。在咱們先人曩昔的大多數(shù)狀況下，這種做法都很有用；大多數(shù)郁悶癥即便在沒有醫(yī)治的狀況下也會自行緩解。認知療法至少加快了這一進程，并且最大程度地協(xié)助那些對自己做出負面點評(通常是關(guān)于個人能力或心愛度)的人脫節(jié)。

處理辦法便是教給他們科學(xué)的辦法，讓他們脫節(jié)困擾。咱們讓患者問問自己：你以為問題的原因是什么?還有其他的解說嗎?支撐的依據(jù)是什么?

你正在研討的一個范疇是，CBT是否比藥物具有更耐久的作用，你感興趣的是它怎么為郁悶癥的進化根底供給依據(jù)。

答：基本上，咱們有很好的臨床依據(jù)標(biāo)明，認知療法至少在短期內(nèi)與藥物醫(yī)治相同有用，并且從長時間來看更耐久。CBT或許會讓人們以有助于處理問題的辦法考慮，而藥物或許僅僅麻醉導(dǎo)致郁悶癥的壓力。

你計劃用某種辦法來驗證這個主意嗎?

答：我和搭檔在越南做過一項研討，咱們將承受CBT醫(yī)治的患者與承受藥物醫(yī)治的患者進行了比較，并將其與運用中草藥的對照組進行比較。假如抗郁悶藥物按捺癥狀，在某種程度上惡化了郁悶癥的潛在進程，那么在停藥狀況下，相較于中草藥患者，服用抗郁悶藥的那些患者應(yīng)該更有或許復(fù)發(fā)。假如CBT的確具有避免郁悶的耐久作用，那么在醫(yī)治完畢后，CBT醫(yī)治的患者應(yīng)該比中藥醫(yī)治的患者復(fù)發(fā)的或許性更小。

從實質(zhì)上說，中草藥是一種抱負的非特異性對照，由于它既不能供給認知療法中所教授的應(yīng)對技巧，也不能供給抗郁悶藥物所供給的與5-羥色胺相關(guān)的藥理活性成分。咱們想做一個實驗來答復(fù)這個問題，但現(xiàn)在沒有完結(jié)。

不是已經(jīng)有一些與此相關(guān)的依據(jù)了嗎?

答：超越六項研討標(biāo)明，在醫(yī)治停止后，承受認知療法緩解的患者比承受抗郁悶藥緩解的患者復(fù)發(fā)的或許性更低；并且有兩項研討標(biāo)明，這種耐久作用或許會擴展到防備復(fù)發(fā)上。

咱們不知道的是，在進化的布景下，認知療法是否有耐久的作用，或許抗郁悶藥物或許會延伸潛在發(fā)生的壽數(shù)？需求的是一種非特異性的對照，它既沒有耐久的作用，也沒有藥物引起的麻醉作用。認知療法是否真的有耐久作用，或抗郁悶藥物是否有有害作用，仍有待確認。將每一種藥物與非特異性對照(如中藥)進行比較，咱們就能夠取得答案。

你談到了評價這類實驗是否真的有耐久作用，是十分困難的。

答：認知療法(相關(guān)于抗郁悶藥物)所調(diào)查到的耐久作用也或許與臨床實驗進程中發(fā)生的改變有關(guān)。盡管咱們在實驗開端時將患者隨機分配到認知療法和抗郁悶藥物醫(yī)治組，但咱們通常會失掉15%的樣本，別的25%的樣本對任何一種干涉都沒有反響。這意味著，開始隨機化的樣本中，只要大約60%的人將其歸入后續(xù)復(fù)發(fā)率的比較。假如不同類型的患者挑選認知療法而不是抗郁悶藥物，這或許會使隨后的比較發(fā)生誤差。