當(dāng)前位置: 郭利方心理咨詢工作室 > 心理科普 > 青少年心理 > 正文
導(dǎo)讀▲18歲少年李傲生前的相片。家族供圖上一年8月份,安徽少年李傲被家人送去合肥一家特訓(xùn)校園改掉網(wǎng)癮,兩天后,母親劉女士看到的是兒子嚴(yán)寒的尸身。經(jīng)判定,被害人李傲契合因高溫、約束體位、缺少進(jìn)食飲水、外傷等要素引起水電解質(zhì)紊亂逝世。10月15日上午,合肥市中級(jí)人民法院以成心損傷罪和不合法拘禁罪公開審理此案。庭審過程中,各方環(huán)繞是“不合法拘禁”...
▲18歲少年李傲生前的相片。 家族供圖
上一年8月份,安徽少年李傲被家人送去合肥一家特訓(xùn)校園改掉網(wǎng)癮,兩天后,母親劉女士看到的是兒子嚴(yán)寒的尸身。
經(jīng)判定,被害人李傲契合因高溫、約束體位、缺少進(jìn)食飲水、外傷等要素引起水電解質(zhì)紊亂逝世。10月15日上午,合肥市中級(jí)人民法院以成心損傷罪和不合法拘禁罪公開審理此案。
庭審過程中,各方環(huán)繞是“不合法拘禁”仍是“成心損傷”,以及是否存在自首情節(jié)等問題逐個(gè)論辯。特訓(xùn)校園擔(dān)任人羅某以及張某祥、孫某民、王某、張某等四名教官也出庭受審。和李傲同期“被特訓(xùn)”的22名學(xué)員的證言也以筆錄的辦法呈現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)。
檢方表明,被告人羅某、張某祥、王某、孫某民成心損傷別人身體,致一人逝世,當(dāng)以成心損傷罪追究其刑事職責(zé);被告人羅某、張某祥、孫某民、張某不合法拘禁別人,應(yīng)當(dāng)以不合法拘禁罪追究其刑事職責(zé)。被告人羅某、張某祥、孫某民應(yīng)予數(shù)罪并罰。
該案沒有當(dāng)庭宣判。
少年送去戒網(wǎng)癮校園兩天后逝世
時(shí)隔一年后,在法庭上,劉女士再次見到了合肥正能青少年特訓(xùn)校園擔(dān)任人羅某。在她看來,羅某正是直接導(dǎo)致18歲兒子逝世的“兇手”。
“假如韶光能夠重來,我哪怕一分錢不掙也要好好陪著他?!?0月17日,回憶起往事,劉女士聲淚俱下。據(jù)劉女士介紹,初二開端,李傲頻頻收支網(wǎng)吧,回家越來越晚,直至后來整天看不到人,每次回家換換衣服就走。為了把孩子從網(wǎng)絡(luò)游戲的漩渦里“搶”回來,劉女士先是送李傲去合肥一家練習(xí)校園學(xué)習(xí)動(dòng)漫規(guī)劃,無疾而終后,又送他去部隊(duì)練習(xí)。但每次不到半年,李傲就拋棄了?!昂髞硪彩菦]辦法,才找這種戒網(wǎng)癮的校園?!眲⑴空f。
▲合肥正能教育校園官網(wǎng)(該網(wǎng)站已封閉)。 網(wǎng)頁截屏
經(jīng)法院審理查明,被告人羅某于2016年3月14日在合肥市注冊(cè)建立安徽正能教育有限公司并擔(dān)任法定代表人。2017年5月18日,羅某租借廬江縣白山鎮(zhèn)興崗村新農(nóng)小校園舍,并以“合肥正能青少年特訓(xùn)校園”的名義對(duì)外招生。該校園對(duì)外聲稱能夠經(jīng)過阻隔封閉式的生長教導(dǎo)改掉青少年的網(wǎng)癮處理厭學(xué)、背叛等生長問題。被告人張某祥、孫某民、王某、張某均在羅某運(yùn)營的安徽正能教育校園擔(dān)任教官,擔(dān)任練習(xí)學(xué)生。
記者查詢發(fā)現(xiàn),注冊(cè)建立僅兩年的“合肥正能青少年特訓(xùn)校園”,在招生時(shí)卻聲稱,“辦校九年來創(chuàng)安全事故0記載,家長滿意度100%,學(xué)生轉(zhuǎn)化率100%,肯定確保學(xué)生在校的人身安全”。
在和合肥正能教育校園簽定合同時(shí),劉女士對(duì)兒子李傲的描繪為“上網(wǎng)、脾氣浮躁”,贊同對(duì)李傲進(jìn)行“180天的阻隔封閉式生長教導(dǎo)”。在這份總費(fèi)用22800元的合同中,李傲爸爸媽媽“不得以任何辦法干涉教導(dǎo)中心的正常教導(dǎo),否則將視為拋棄教導(dǎo),并承當(dāng)因而帶來的全部結(jié)果”。
2017年8月3日,劉女士把李傲交給了校園,期望他經(jīng)過6個(gè)月的學(xué)習(xí)能夠“回歸正途”。臨走時(shí),羅某許諾:沒有電擊醫(yī)治,也不會(huì)打罵孩子。
▲合肥正能教育校園一名教師正在跟一名學(xué)員說話。受訪者供圖
━━━━━
少年回絕承受辦理被銬在窗戶頂端橫條
進(jìn)校先關(guān)禁閉,這是合肥正能校園對(duì)待不服從者的常用手法。
在庭審中,羅某等人供述,2017年8月3日下午,羅某、張某祥、孫某民三人將李傲強(qiáng)行帶離臨泉縣,并于當(dāng)晚九點(diǎn)左右回到校園。因李傲回絕承受校園的辦理并要求回家,羅某遂組織張某吉祥孫某民把李傲關(guān)入禁閉室,并將李傲雙手銬在禁閉室窗戶柵門最上面橫條上,由張某祥、王某、孫某民輪班看守。
羅某、張某祥、王某、孫某民四人在看守李傲的過程中,不給李傲歇息,約束李傲的進(jìn)食、飲水并對(duì)李傲施行毆傷。8月5日17時(shí)許,孫某民發(fā)現(xiàn)李傲身體反常,遂與羅某、張某祥一同將李傲送至廬江縣中醫(yī)院搶救。李傲經(jīng)搶救無效逝世。
“進(jìn)校先關(guān)禁閉,是合肥正能校園對(duì)待不服從者的常用手法?!焙戏收芮嗌倌晏赜?xùn)校園和李傲同期“被特訓(xùn)”的22名學(xué)員,也出具了證言證詞。有證詞顯現(xiàn),2017年6月9日,羅某在浙江省杭州市與另一被害人王某軒的父親簽定“合肥正能青少年特訓(xùn)校園《托付協(xié)議書》,后強(qiáng)行將王某軒從家中帶至校園承受練習(xí)。同日,因王某軒在練習(xí)中跑回宿舍歇息,羅某將王某軒關(guān)在禁閉室約十二小時(shí)。因不服從辦理,王某軒別離于6月14日至6月16日被關(guān)在禁閉室約兩天;6月28日至7月1日被關(guān)在禁閉室約三天。其間,由羅某、張某祥、孫某民、張某等人別離看守。
“開庭的時(shí)分,一位教官說僅僅用掃帚條輕輕地打李傲的屁股。這根本是胡言亂語。”劉女士說2017年8月6日,她在殯儀館里看見的李傲頭部、背部、臂膀、小腿青一片紫一片,“全身上下都是傷”。
經(jīng)法醫(yī)判定,李傲契合因高溫、約束體位、缺少進(jìn)食飲水、外傷等要素引起水電解質(zhì)紊亂逝世。
劉女士介紹,案發(fā)至今,羅某及其親屬?zèng)]有抱歉,也沒有任何抱歉的表明?!凹胰酥两襁€在沉痛中無法自拔,我也一向沒有回老家,他爸爸頭發(fā)都白了?!眲⑴空f,自己必定要為李傲討回公道。
▲2017 年8 月18 日,新京報(bào)報(bào)導(dǎo)“男孩戒網(wǎng)癮身亡案”,包含校園擔(dān)任人在內(nèi)5人被刑拘。
━━━━━
焦點(diǎn)1
特訓(xùn)校園擔(dān)任人是否存在自首情節(jié)?
劉女士律師以為羅某推脫職責(zé),不契合自首要件;檢方以為屬自首
庭審中,羅某律師曾提出,羅某發(fā)現(xiàn)李傲身體反常后,活躍救治并有自首行為,要求從輕量刑。關(guān)于這一說法,劉女士表明回絕承受,“教官孫某民發(fā)現(xiàn)孩子身體不對(duì)勁之后就告知過羅某,可是羅某沒有聽,仍把孩子關(guān)在禁閉室。假如其時(shí)及時(shí)救治,說不定還能撿一條命,哪怕是植物人,好歹也有口氣在?!?/p>
“報(bào)警了之后沒有跑,依照法律規(guī)定,能夠以自首對(duì)待,客觀來講,這一點(diǎn)是契合的,但不是徹底意義上的自首?!眲⑴看砣藦埪蓭煾嬷戮﹫?bào)記者??墒撬詾榱_某在庭審中避實(shí)就虛,將職責(zé)推脫給其他教官,不契合自首確定中的率直要件。
檢方在庭審中表明,被害人逝世后,羅某并未脫離醫(yī)院,并等候公安機(jī)關(guān)工作人員的到來,契合自首的相關(guān)規(guī)定。
━━━━━
焦點(diǎn)2
被告人行為是不合法拘禁仍是成心損傷?
其律師稱僅僅教育辦法過錯(cuò);檢方稱被告人可預(yù)見行為結(jié)果是成心損傷
據(jù)張律師介紹,羅某等人的律師以為,被告人的行為不構(gòu)成成心損傷罪,應(yīng)是不合法拘禁致人逝世,仍歸于不合法拘禁罪的領(lǐng)域。
對(duì)方辯稱,事發(fā)時(shí),羅某還未足額收到膏火,沒有進(jìn)行損傷的成心。此外,被害人的逝世原因很雜亂,普通人很難預(yù)見到在高溫時(shí)分約束體位、缺少進(jìn)食飲水,會(huì)導(dǎo)致水電解質(zhì)紊亂的狀況呈現(xiàn)。并且將被害人雙手銬住,雖然有賞罰的意思,但也是為了避免被害人呈現(xiàn)自傷自殘的行為,對(duì)他是一種維護(hù),采納的約束行為沒有到達(dá)暴力程度,所以被告人沒有成心損傷的行為。被告人是根據(jù)實(shí)行協(xié)議的心切,在教育辦法上采納了過錯(cuò)的行為,然后造成了嚴(yán)峻的結(jié)果。
檢方以為,羅某等人為了盡快讓被害人屈從,承受校園高強(qiáng)度的軍事化辦理,在高溫氣候下,在長達(dá)近兩天的時(shí)間內(nèi),選用不給歇息、不給吃喝等變相體罰辦法,終究導(dǎo)致被害人水電解質(zhì)紊亂逝世。羅某等人對(duì)這些辦法或許會(huì)導(dǎo)致被害人呈現(xiàn)脫水等損害身體健康的狀況是能夠充沛預(yù)見的,因而對(duì)約束進(jìn)食飲水或許呈現(xiàn)的損害結(jié)果是成心,應(yīng)確定羅某等人構(gòu)成成心損傷罪。
來歷:新京報(bào)
修改:小湯圓