當(dāng)前位置: 郭利方心理咨詢工作室 > 心理科普 > 青少年心理 > 正文
導(dǎo)讀?在瓊瑤寫于1960年代的小說《窗外》中,高中女生江雁容與語文教師之間的師生戀被許多觀眾視作“真愛”,但實(shí)踐上,這樣的聯(lián)絡(luò)充滿了誤導(dǎo)性,因?yàn)閷W(xué)生與教師處于一種不相等的權(quán)利聯(lián)絡(luò)之中,學(xué)生的“自愿贊同”值得置疑。編者按:很長一段時間,美國大校園園里的師生戀被以為是個人的私事,教授與學(xué)生的浪漫愛情乃至一度成為文學(xué)與影視作品所烘托的主題??墒?,到20世紀(jì)70年代,跟著性打擾議題的呈現(xiàn),師生戀開端...
?在瓊瑤寫于1960年代的小說《窗外》中,高中女生江雁容與語文教師之間的師生戀被許多觀眾視作“真愛”,但實(shí)踐上,這樣的聯(lián)絡(luò)充滿了誤導(dǎo)性,因?yàn)閷W(xué)生與教師處于一種不相等的權(quán)利聯(lián)絡(luò)之中,學(xué)生的“自愿贊同”值得置疑。
編者按:
很長一段時間,美國大校園園里的師生戀被以為是個人的私事,教授與學(xué)生的浪漫愛情乃至一度成為文學(xué)與影視作品所烘托的主題??墒牵?0世紀(jì)70年代,跟著性打擾議題的呈現(xiàn),師生戀開端成為一個問題逐步引起人們的關(guān)心,并在日后開展成美國大校園園的一個忌諱。當(dāng)下,美國高校正師生戀存在三種情緒:肯定制止;相對制止;激烈地不鼓舞。背面的理由是:教師與學(xué)生權(quán)利之間的不對稱;利益沖突;對學(xué)習(xí)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響。
撰文 | 劉愛生(浙江師范大學(xué)教育科學(xué)研討院)
責(zé)編 | 李曉明
知識分子為更好的智趣日子 ID:The-Intellectual
●●●
師生戀何故演變成一個問題在美國,1964年《民權(quán)法案》第七章的公布,標(biāo)志著作業(yè)場所中的性打擾防治得到立法確保。跟著美國1972年公布《教育法修正案》第九條,大校園園性打擾也被正式歸入立法制止的規(guī)模。
一般而言,“性打擾是權(quán)利不相等聯(lián)絡(luò)下,提出不受歡迎的強(qiáng)制欲求”,可分為四類:一是與性有關(guān)的言語撩撥,如講黃色笑話;二是與性相關(guān)的非言語行動,如展現(xiàn)色情書本;三是提出性要求;四是身體觸摸,如撫摸被害人敏感部位。
明顯,并不是全部的比如“講黃色笑話”都構(gòu)成性打擾,這背面需求一個判別規(guī)范。1986年,美國最高法院在“維森(Vinson)案”中提出,“不受歡迎”(unwelcomeness)這一規(guī)范能夠成為原告片面斷定打擾者的得罪行為是否構(gòu)成性打擾。詳細(xì)而言,原告能夠依據(jù)“合理的 ”(reasonable)個人規(guī)范,來判別此種得罪行為是否使人蒙羞,并或許產(chǎn)生身體或心理上的不適。假如原告依據(jù)合理的個人判別,以為對立這些行為會帶來作業(yè)上的下風(fēng)(包含退休或提升),或許形成歹意的作業(yè)環(huán)境,那么這種行為就構(gòu)成了性打擾。實(shí)踐上,此案等于說,何種行為構(gòu)成性打擾,原告能夠憑片面感觸斷定,而不管打擾者是否有意。
依據(jù)維森案的斷定,應(yīng)該說,大學(xué)師生戀只要是“你情我愿”,遭到兩邊“歡迎”,就夠不成性打擾。那么,它何故演變成一個問題?本來,其時越來越多的女人主義者開端以為,在權(quán)利不對稱聯(lián)絡(luò)下,作業(yè)場所中愛情不或許在真實(shí)含義上做到“你情我愿”,因?yàn)楸趁鎻氐状嬖跈?quán)利被亂用的或許。依據(jù)此,女人主義者呼吁制止不對稱聯(lián)絡(luò)下的愛情,并把這樣的聯(lián)絡(luò)歸為性打擾。其間,處于分配方位的人被以為是打擾者,而處于隸屬方位的人則是受害者。菲茨杰拉德(Fitzgerald)的建議就很具有代表性:“正式權(quán)利的差異一旦存在,全部的性別歧視或性行為能夠被視為性打擾,因?yàn)榕瞬槐灰詾樘幵谝环N能夠?qū)α?、抵抗或能夠徹底自在贊同的方位?!被蛟S如帕魯?shù)希≒aludi)等人所說:“性打擾是有關(guān)安排權(quán)利的一個議題。因?yàn)樽鳂I(yè)(和學(xué)術(shù))安排由筆直分層和上下級的不對稱聯(lián)絡(luò)所界定,單個能夠運(yùn)用其所在方位的權(quán)利,向部屬強(qiáng)求性滿足?!?/p>
依據(jù)上述建議,女人的片面感觸不再是斷定性打擾的要害。她在安排中相對男性的方位才是要害。在女人主義者看來,假如一個人在安排中處于隸屬方位,并被卷進(jìn)性聯(lián)絡(luò)中,她是無法“徹底自在贊同”的。終究,在這個男權(quán)社會,女人作為弱勢的一方、緘默沉靜的一方,許多時分被社會化地承受非甘愿的、乃至是帶有強(qiáng)逼性質(zhì)的愛情或性要求。換言之,在不對稱的聯(lián)絡(luò)下,當(dāng)事人是否“贊同”,現(xiàn)已失掉含義。因此,制止不對稱聯(lián)絡(luò)下的愛情十分恰當(dāng)。
這種女人主義觀念轉(zhuǎn)移到大校園園里的師生戀,即:因?yàn)榻處煂W(xué)生具有權(quán)利,二者并不同享一個相等的身份,即使兩邊的愛情歸于“你情我愿”,教師依然能夠被指控為性打擾。女人主義者瓦格納(Wagner)就堅(jiān)定地建議,鑒于教師與學(xué)生的權(quán)利差異,“大學(xué)不能默許師生的愛情(性)聯(lián)絡(luò),不管學(xué)生的年紀(jì)巨細(xì),不管學(xué)生是不是自愿進(jìn)入這種聯(lián)絡(luò),不管學(xué)生是本科生仍是研討生,不管學(xué)生有沒有遭到教師的直接輔導(dǎo)。”
美國高校在師生戀上的情緒在校園性打擾歸入立法制止規(guī)模的大布景下,跟著女人主義有關(guān)師生戀觀念的廣泛傳播,以及大學(xué)行政當(dāng)局意識到師生戀潛在的負(fù)面影響,制止師生戀逐步被提上議程。但縱觀美國高校,在制止師生戀這個問題上并無一致的情緒。大致而言,存在三種做法:
相對制止,即僅制止教師與其有直接教育輔導(dǎo)聯(lián)絡(luò)的學(xué)生產(chǎn)生師生戀或性聯(lián)絡(luò),而對此聯(lián)絡(luò)之外的師生戀,則堅(jiān)持相對寬恕,并不嚴(yán)厲制止。像首先公布制止師生戀方針的哈佛大學(xué)(1984年)以及緊隨其后的愛荷華大學(xué)(1986年)等高校就歸于相對制止型。例如,美國塔夫斯大學(xué)(Tufts University)擬定的方針就具有代表性:“假如教師與受其授課、點(diǎn)評、輔導(dǎo)的學(xué)生產(chǎn)生愛情或性聯(lián)絡(luò),這違背了校園的方針。即使是學(xué)生自愿的,也是可疑的?!爆F(xiàn)在,因?yàn)橄鄬χ浦沟姆结樃喡匀〉么髮W(xué)教師、行政人員和學(xué)生的認(rèn)同,美國大都高校采用此法。
肯定制止,即制止全部教師(包含行政人員)與學(xué)生之間的浪漫愛情??隙ㄖ浦挂婚_端并沒有在美國高校取得成功。例如,1986年,德克薩斯大學(xué)等高校曾提議肯定制止師生戀,但遭到教師評議會的對立,以為這一行動是對知情贊同的成年人的隱私和結(jié)社自在的干涉,違背了憲法所賦予給個人的民事權(quán)利。直到1993年,弗吉尼亞大學(xué)歷史學(xué)教授兼婦女研討中心主任安·萊恩(Ann Lane)在全國建議肯定制止師生戀的運(yùn)動(她很快成為全美制止大學(xué)師生戀運(yùn)動中的符號首領(lǐng)),有關(guān)肯定制止的議題才被推上風(fēng)口浪尖。在萊恩看來,教授與學(xué)生之間的邊界是不行打破的;學(xué)界所努力的言論自在,并不等同于性自在。
在此運(yùn)動下,美國一些高校擬定了肯定制止師生戀的方針。例如,布盧姆菲爾德學(xué)院(Bloomfield College)就規(guī)則:“教職工與學(xué)生的愛情(性)聯(lián)絡(luò),不管兩愿與否,都嚴(yán)厲制止”。不過,比較美國高校的總數(shù),肯定制止師生戀的高校數(shù)并不多(大約只占3%),且首要會集具有宗教性質(zhì)的學(xué)院或歷史上歷來保存的大學(xué)。一些批判者以為,肯定制止的方針過分簡略、不切實(shí)踐,并且把學(xué)生看作一個無法作出正確決議的人。
不鼓舞,即不明文制止師生戀,乃至包含有輔導(dǎo)聯(lián)絡(luò)的師生,但激烈不贊成。例如,肯塔基大學(xué)(University of Kentucky)的方針規(guī)則:“大學(xué)激烈地敦促那些具有權(quán)利的教師,不要與處在被點(diǎn)評或?qū)碛谢蛟S被點(diǎn)評方位的學(xué)生,產(chǎn)生愛情或性聯(lián)絡(luò)。”再如,東北州立大學(xué)(Northeastern State University)的方針盡管并不制止師生戀,但對這一聯(lián)絡(luò)中所蘊(yùn)藏的性打擾危險宣布正告:“盡管大學(xué)不計劃干涉教職工的社會交往或男女聯(lián)絡(luò),但任何一種構(gòu)成性打擾的行為,將為大學(xué)所不能容忍,并依據(jù)‘肯塔基大學(xué)性打擾方針’進(jìn)行處分。”
當(dāng)然,美國也有為數(shù)不少的高校沒有清晰擬定相關(guān)方針??墒?,這絕不表明校園忽視或默許師生戀。因?yàn)槊绹咝4嬖诟鞣N學(xué)術(shù)常規(guī),它盡管不同于大學(xué)法令和規(guī)章,但相同具有法令功效。一般,人們能夠在一些方針聲明、大學(xué)內(nèi)部的備忘錄以及各種學(xué)術(shù)協(xié)會的文件中找到“常規(guī)”的蹤跡。依據(jù)學(xué)術(shù)常規(guī),那些沒有擬定師生戀方針的高校,需求恪守1995年大學(xué)教授協(xié)會(AAUP)公布的方針:“教師與學(xué)生的愛情(性)聯(lián)絡(luò)充滿了潛在的運(yùn)用(exploitation)。學(xué)生賦予給教授的敬重和信賴,以及教授在學(xué)術(shù)或點(diǎn)評中所享有的權(quán)利,使得師生兩愿的聯(lián)絡(luò)值得置疑。即使兩邊一開端是兩愿的,但鑒于師生權(quán)利差異的存在,跟著這種聯(lián)絡(luò)的開展,很簡略導(dǎo)致教師和校園遭到性打擾的指控……當(dāng)教師與學(xué)生存在愛情(性)聯(lián)絡(luò)時,應(yīng)采納有用的辦法,確保對該生的點(diǎn)評與輔導(dǎo)是不偏不倚的。”換言之,沒有擬定相應(yīng)方針的高校,相同是不鼓舞師生戀的。
值得留意的是,美國高校正待師生戀的三種情緒并不是一成一變的。跟著與師生戀相關(guān)的性打擾訴訟日益增多——這不只損害了大學(xué)的名譽(yù),并且大學(xué)乃至要為此擔(dān)責(zé),美國高校總的趨勢是朝更為嚴(yán)厲的方向跋涉:一是由不鼓舞轉(zhuǎn)為相對制止。例如,加州大學(xué)系一致開端并沒有擬定制止師生戀的方針。跟著2002年加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院院長卷進(jìn)一樁性打擾的丑聞中——他稱他與學(xué)生的愛情是兩愿的,而學(xué)生稱是性打擾的。終究結(jié)果是,這名院長被解雇——加州大學(xué)體系于2003年擬定了相對制止師生戀的方針。二是由相對制止轉(zhuǎn)為肯定制止。例如,威廉·瑪麗學(xué)院一開端只是相對制止,但因?yàn)樵撔R幻淌谂c一名已婚的學(xué)生產(chǎn)生婚外情,并導(dǎo)致她的老公自殺——這件事極大地?fù)p害了校園名譽(yù),校園于2000年制止教師與任何一名本科生的浪漫愛情。相同,耶魯大學(xué)于2010年改變了相對制止的方針,規(guī)則教師不得與任何一名本科生產(chǎn)生愛情。
制止或不鼓舞師生戀的理由假如沒有女人主義的相關(guān)理論作為基礎(chǔ)以及女人主義者在全美掀起的一波又一波對立師生戀運(yùn)動,師生戀這個議題或許需求更長一段時間才會引起大學(xué)行政當(dāng)局的留意與注重。
當(dāng)下,絕大大都高校把教師與學(xué)生之間的權(quán)利不對稱列為制止或不鼓舞師生戀的首要原因,以為因?yàn)榻處熍c學(xué)生的權(quán)利不對等,使得師生戀之中的學(xué)生一方的“自愿贊同”值得置疑。
南印第安納大學(xué)的方針就清晰指出:“鑒于師生戀聯(lián)絡(luò)中本質(zhì)上的不對稱和內(nèi)涵的‘權(quán)利差異’,學(xué)生一方任何表面上看似的自愿贊同,都值得置疑。”相同,恩波利亞州立大學(xué)(Emporia State University)的不鼓舞方針指出:“教授在評分、批判、表彰和引薦(影響到學(xué)生將來的進(jìn)修、工作等)中被賦予的敬重和信賴,會極大地下降學(xué)生實(shí)踐上的自在挑選權(quán)……盡管一個學(xué)生能夠合情合理地回絕教授所提出任何一種私人聯(lián)絡(luò),但當(dāng)教授提出約會時,學(xué)生或許會感覺到幾乎沒有其他選項(xiàng)可供挑選。相似的,假如一個職工的主管企業(yè)企圖建議私人聯(lián)絡(luò),該職工會感覺他或她的選項(xiàng)會遭到約束。結(jié)果是,在這種聯(lián)絡(luò)中,知情贊同在多大程度上達(dá)到是很難建立的。”
制止或不鼓舞師生戀的第二個原因是,處于愛情聯(lián)絡(luò)中的師生,尤其是有輔導(dǎo)聯(lián)絡(luò)的師生,存在利益沖突。
在美國,大約有一半的高校,其關(guān)于師生戀的方針,都談到利益沖突、裙帶聯(lián)絡(luò)、偏袒和不道德行為等。例如,北肯塔基大學(xué)的方針含蓄地論述道:“在咱們社會中,以下一個道德準(zhǔn)則被廣泛承受:防止對親屬、家庭成員、配偶或其他有親密聯(lián)絡(luò)的人作出正式點(diǎn)評。這樣的聯(lián)絡(luò),兼之點(diǎn)評的職責(zé),被以為是一種‘利益沖突’。從這個含義上講,教師對與其卷進(jìn)愛情的學(xué)生的點(diǎn)評,能否確保客觀性,就值得置疑了?!?/p>
別的,一些校園的方針供認(rèn),第三方或許會感觸到師生戀中存在的偏袒狀況。例如,萊斯大學(xué)(Rice University)有關(guān)師生戀的方針指出:“那些沒有直接卷進(jìn)愛情聯(lián)絡(luò)的學(xué)生和其他人,或許會遭到顯現(xiàn)出來的另眼相看的負(fù)面影響?!痹偃?,哈弗福德學(xué)院(Haverford College)的方針規(guī)則:“愛情(性)聯(lián)絡(luò)往往會形成或看似形成遍及的利益沖突,以及第三方所憂慮的不公平對待?!?/p>
制止或不鼓舞師生戀的第三個原因是,師生戀會對學(xué)習(xí)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響。在美國,大約有三分之一的高校的方針談到,當(dāng)教師與學(xué)生之間的邊界被打破,教育氣氛將會遭到損害,然后變得不利于學(xué)習(xí);師生戀不管對當(dāng)事人自身,仍是其他學(xué)生與教師,以及整個校園氣氛,都會產(chǎn)生負(fù)面影響。
應(yīng)怎么處理師生戀如前所述,美國高校并沒有一致的師生戀方針,因此關(guān)于怎么處理師生戀,各個高校不盡相同。依據(jù)理查茲(Richards)等人對美國55所高校的查詢,超越四成(44%)的高校要求卷進(jìn)師生戀的教師向系主任、院長或其他行政人員陳述其愛情。例如,南猶他大學(xué)(Southern Utah University)的方針規(guī)則:“當(dāng)師生戀產(chǎn)生時,處于點(diǎn)評或輔導(dǎo)方位的教師有職責(zé)向其上級主管揭露愛情?!倍嘞碌母咝#?6%)則沒有陳述要求。
而關(guān)于怎么詳細(xì)地處置師生戀,一般包含兩種方法:一般僅要求卷進(jìn)師生戀的教師調(diào)離直接的輔導(dǎo)或講課職位或許學(xué)生轉(zhuǎn)交給其他教師任教或輔導(dǎo),而不作強(qiáng)制處分。例如,加州伯克利大學(xué)的方針規(guī)則:“教師或?qū)W生中的任何一個轉(zhuǎn)到其他方位;把輔導(dǎo)、決議計劃、監(jiān)督、點(diǎn)評或咨詢的職責(zé)轉(zhuǎn)交給另一位教師或團(tuán)隊(duì);或許在導(dǎo)師的人物上再額定添加一個層次的監(jiān)督?!?/p>
別的一種方法則是清晰指出違背師生戀方針?biāo)蛟S面對的處分。這些處分從口頭正告到解聘不等。例如,蒙大拿州立大學(xué)(Montana State University)指出:“單個所面對的處分最低是無薪度假,最高直接解聘?!逼ぜ暣髮W(xué)(University of Puget Sound)則列出了教師違背師生戀方針的全部或許面對的處分:“官方斥責(zé),包含持續(xù)違背方針?biāo)蛟S帶來結(jié)果的正告;約束參與校園相關(guān)活動或許掠奪作為校園一員所享有的收益、榮譽(yù)、領(lǐng)導(dǎo)崗位或其他特權(quán);轉(zhuǎn)崗、降職或掠奪升職或加薪的時機(jī);停職或強(qiáng)制性度假;其他任何故為適宜的制裁手法,例如向受害者抱歉、參與專門規(guī)劃的教育或咨詢項(xiàng)目;解聘。”
此外,還有一些高校僅泛泛而談違背師生戀方針需求承當(dāng)結(jié)果。至于什么結(jié)果,則沒有下文。例如,紐約州立大學(xué)的方針只是簡略地規(guī)則:“教師或許需求為其不符合職業(yè)道德的行為承當(dāng)結(jié)果。”
定論與啟示美國大學(xué)在師生戀上問題的情緒與情緒,明顯對我國高校是有學(xué)習(xí)含義的。2014年9月29日,我國教育部出臺“關(guān)于建立健全高校師生師德建造長效機(jī)制的定見”(以下簡稱“定見”),并要求“各地各校要依據(jù)實(shí)踐擬定詳細(xì)的施行辦法”。其間,“定見”特別指出高校教師不得“對學(xué)生施行性打擾或與學(xué)生產(chǎn)生不正當(dāng)聯(lián)絡(luò)”。但其間一個有問題十分迷糊:終究什么是“不正當(dāng)聯(lián)絡(luò)”?
有些“不正當(dāng)聯(lián)絡(luò)”或許簡略界定。例如,導(dǎo)師運(yùn)用自己的評分權(quán)或招生權(quán)為籌碼,與學(xué)生產(chǎn)生性聯(lián)絡(luò)。可是,教師與學(xué)生的愛情聯(lián)絡(luò)歸于不正當(dāng)聯(lián)絡(luò)嗎?假如兩邊是兩相甘愿的,這種聯(lián)絡(luò)又是不正當(dāng)?shù)膯??鑒于師生戀背面潛藏的性打擾問題,一起結(jié)合美國高校應(yīng)對師生戀的行動,筆者以為,我國高校在這個問題上能夠采納兩種情緒:關(guān)于單個高校因某一性打擾案在全國所形成的惡劣影響,能夠肯定制止師生產(chǎn)生愛情或性聯(lián)絡(luò);關(guān)于大部分高校清晰制止存在教育、點(diǎn)評、輔導(dǎo)聯(lián)絡(luò)的師生產(chǎn)生愛情或性聯(lián)絡(luò);關(guān)于沒有輔導(dǎo)聯(lián)絡(luò)的師生戀,高校盡管不嚴(yán)厲制止,但激烈地不鼓舞,并充沛向教師說明師生戀或許帶來的負(fù)面結(jié)果。
一起,我國各高校應(yīng)趕快擬定相關(guān)方針,依據(jù)情節(jié)輕重,關(guān)于違背師生戀方針者采納必定的處分辦法。此外,為了使廣闊師生充沛認(rèn)識到師生戀潛在的損害,校園應(yīng)在各種場合(包含教職工大會、重生入學(xué)教育等)和宣揚(yáng)手冊(教師手冊、學(xué)生手冊等)中,說明校園在此議題上的方針和情緒,以期使得師生戀逐步成為我國高校的一個忌諱。
參考文獻(xiàn):[1]吳亮.美國對教師打擾未成年女生案子的查詢與處理[J].比較教育研討,2014,(3):92-96.
[2]Wikipedia. Sexual harassment[EB/OL].http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual harassment.2014-08-15.
[3] Paludi, M. (Ed.), Ivory power: Sexual harassment on campus[M]. Albany, NY: State University of New York Press, 1990:25.
[4] Paludi, M., & Barickman, R.B. (a). Academic and workplace sexual harassment[M]. Albany, NY: State University of New York Press,1991:37.
[5] Wagner, E. Fantasies of true love in Academe[N]. Chronicle of Higher Education,1993-05-26:1-2.
[6][8]Dank B M, Fulda J S. Forbidden love: Student-professor romances[J].Sexuality & Culture, 1997, (1): 107-130.
[7][25] Keller E. Consensual relationships and institutional policy[J].Academe: Bulletin of the Association of University Professors, 1990, (76): 29-32.
[9] [10][18][19][23] [24]Gossett J L, Bellas M L. You Can't Put a Rule aroundPeople's Hearts… Can You?: Consensual Relationships Policies in Academia[J].Sociological Focus, 2002, 35(3): 267-283.
[11]Jafar.Consent or coercion? Sexual relationships between college faculty and students.Gender Issues, 2003, 21(1):42-58.
[12][13][17] [20][21][22]Richards T N, Crittenden C, Garland T S, et al.An exploration of policies governing faculty-to-student consensual sexual relationships on university campuses: current strategies and future directions[J]. Journal of college student development, 2014, 55(4): 337-352.
[14]劉愛生.美國大學(xué)中的學(xué)術(shù)常規(guī)及其功用[J].我國高教研討,2013,(13):67-70.
[15] American Association of UniversityProfessors..Policy Documents & Reports [R]. Washington, DC, 1995.
[16] Maryline Dossou. Faculty student romances[EB/OL].
http://www.collegemagazine.com/editorial/2077/University-Policies-on-Student-Faculty-Romances.
[26]中華人民共和國教育部.關(guān)于建立健全高校師生師德建造長效機(jī)制的定見[EB/OL]. http://zhengwu.beijing.gov.cn/gzdt/gggs/t1369590.htm.2014-10-02.
制版修改: 斯嘉麗|
本頁刊發(fā)內(nèi)容未經(jīng)書面答應(yīng)制止轉(zhuǎn)載及運(yùn)用
大眾號、報刊等轉(zhuǎn)載請聯(lián)絡(luò)授權(quán)
zizaifenxiang@163.com
知識分子為更好的智趣日子 ID:The-Intellectual